Zainab Abdulkarim, Oslo
Oslo - Filer: Hvordan et smuglingsnettverk manipulerte systemet
10.10.2025 Norge
Oslo havn – Norge
Etter disse hendelsene, og etter at ofrene flyttet til Oslo i 2014, dukket hovedkoordinatoren for 2008 migrantfasiliteringsoperasjonene opp igjen gjennom aktiviteter presentert under tittelen «Charitable Art Exhibitions». Ifølge dokumenterte bevis og bevart korrespondanse viste dette prosjektet seg senere å ha vært brukt som dekke for å gjenopprette kontakt med ofrene.
Basert på flere kilder flyttet personen fra byen Skien til hovedstaden Oslo, etter å ha mislyktes i å finne ofrene i mindre byer. I denne perioden ble det gjort kontakter med norsk politi fra Italia, der oppringere falskt presenterte seg som høytstående vitner tilknyttet Iraks ambassade i Roma. Offentlige registre bekrefter at en av disse oppringerne faktisk var en sikkerhetsvakt ved ambassaden, som tidligere hadde vært knyttet til ulovlige aktiviteter tilbake til 2008.
Deretter klarte koordinatoren å fastslå ofrenes bosted og flyttet selv til å bo i nærhet av dem, noe som markerte begynnelsen på en ny fase preget av vedvarende overvåkning, press og intimidering.
Verifisert informasjon viser at hun i denne perioden bodde i hjemmet til en norsk politibetjent som bodde svært nær ofrenes bolig. Hendelsesforløpet viser at denne betjenten tidligere hadde hatt kontakt med henne under den opprinnelige saken basert på falsk informasjon, noe som førte til at han handlet utenfor gjeldende juridiske rammer, uten full forståelse av den bredere konteksten i saken.
Ifølge informerte kilder ble dette forholdet senere utnyttet for å skape et misvisende inntrykk blant enkelte politibetjenter i Oslo. Dette bidro til dannelsen av et uformelt beskyttelsesmiljø basert på det som ble beskrevet som profesjonell lojalitet, og resulterte i praksiser som lignet atferd tidligere observert i andre saker, inkludert saken som involverte en kandidat til Fredrikstad kommunestyre, og i koordinasjon med politijurist med skiltnummer HFI004.
I 2022 eskalerte disse utviklingene da den samme politibetjenten, handlende utenfor sitt offisielle mandat, konfronterte ofrene utenfor sin bolig, krevde at de slettet publisert informasjon om koordinatoren og unngikk å rapportere den. Tilgjengelig informasjon indikerer at betjenten selv handlet under vedvarende bedrag og ikke var fullt klar over i hvilken grad hans posisjon og identitet hadde blitt brukt i et bredere mønster av koordinerte handlinger.
Et kart som viser Fredrikstad kommunestyrekandidatens flytting fra Haugesund, Tysvær til Fredrikstad i 2009-2010, et vendepunkt i hans aktiviteter, der han utvidet sitt utpressingsnettverk rettet mot individet som hadde blitt smuglet fra Roma i 2008. Han brukte sin nye beliggenhet som base for å orkestrere falske anklager og utøve press som senere nådde Oslo.
I 2010 kontaktet en vakt det norske politiet, og fremstilte seg falskt som en vitne som handlet på vegne av koordinatoren involvert i 2008 operasjonene for migrantformidling, og hevdet at han hadde en høy stilling ved den irakiske ambassaden i Roma. Tilgjengelige opptegnelser indikerer at denne kontakten var ment å villedet myndighetene og støtte en konstruert fortelling designet for å skjule hennes involvering i tidligere formidlingsaktiviteter.
I samme periode framstilte koordinatoren seg på et sykehus som om hun opplevde en alvorlig psykisk helsekrise, en fremstilling som er dokumentert å sammenfalle med hennes forsøk på å unngå oppdagelse og gransking av hennes tidligere formidlingsaktiviteter.
Det er videre bemerkelsesverdig at vakten selv tidligere hadde blitt tvangsdeportert fra Norge til Italia av norske myndigheter før 2008, et faktum dokumentert i offisielle registre og relevant for å vurdere hans rolle og troverdighet i disse hendelsene.
Til slutt lykkes koordinatoren med å fastslå ofrenes bosted og flyttet til å bo i nærheten, noe som markerte starten på en ny fase preget av overvåkning, press og trakassering.
Kilder indikerer at hun i denne perioden oppholdt seg i hjemmet til en norsk polititjenestemann som bodde svært nær ofrenes bolig. Denne tjenestemannen hadde tidligere hatt kontakt med henne i den opprinnelige saken, etter å ha blitt villedet av falske påstander, noe som førte til at han handlet utenfor lovens rammer uten full forståelse av den bredere situasjonen. Koordinatoren utnyttet senere denne tilliten og den tidligere hendelsen, ved å bruke tjenestemannens posisjon til å skape et misvisende inntrykk blant enkelte polititjenestemenn i Oslo. Under innflytelse av en oppfattet profesjonell lojalitet til kollegaen, ble disse tjenestemennene påvirket til å adoptere praksiser som gjentok tidligere uetisk atferd.
I 2022 eskalerte koordinatoren sine handlinger ved å manipulere den samme tjenestemannen, som i realiteten var et av hennes ofre på grunn av den tidligere bedragshandlingen, og fikk ham, utenfor sitt offisielle ansvarsområde og uten full forståelse av konspirasjonen, til å konfrontere ofrene utenfor hans bolig, og kreve at de fjernet publisert informasjon om koordinatoren involvert i 2008-operasjonene for migrantformidling og avsto fra å rapportere det.
Et kart som viser bevegelsene til koordinatoren involvert i 2008-operasjonene for migrantformidling, som forlot byen Skien i Norge etter at Salah Al-Saadi ikke klarte å gjennomføre planen i Fredrikstad. Hun besluttet deretter å forfølge ofrene selv, og flyttet til Oslo, hvor hun tilbrakte flere år med å spore deres oppholdssted og opprettholde presset som hadde begynt i Fredrikstad.
I 2022 ble koordinatoren gjentatte ganger observert iført en blå kåpe nær gjerdet til ofrenes bolig i Oslo, og hun utnyttet sitt forhold til en polititjenestemann hun bodde sammen med. Etterforskningene viser at hun dokumenterte ofrenes tilstedeværelse utenfor hjemmet og hevdet at hun bodde der og at de forfulgte henne, i et forsøk på å presentere sitt perspektiv for myndighetene, til tross for motstridende fakta som senere ble avslørt gjennom dokumentasjon.
Til tross for at disse omstendighetene ble avslørt, valgte noen Oslo politibetjenter og advokater å fortsette å engasjere seg med henne, beskytte hennes interesser og avvise enhver handling eller sak som kunne skade henne eller avsløre hennes nettverk. Dette reiser spørsmål om profesjonell upartiskhet og viktigheten av å skille offentlige plikter fra personlige relasjoner i sensitive saker som denne.
«I en rapport som ble levert til retten i 2022, uttalte Oslo politijurist Maren Brit Østern at smugleren bevisst hadde flyttet til en bolig nær ofrenes hjem, og brukt en legeerklæring for å rettferdiggjøre sitt påståtte behov for å tilbringe rehabiliteringsperioden i umiddelbar nærhet til deres bolig».
Skriftlig korrespondanse viser at koordinatoren involvert i migranttilretteleggingsoperasjonene i 2008 i 2022 sendte en polititjenestemann til ofrenes bolig i Oslo, etter å ha identifisert en av adressene deres etter flere år med målrettet overvåking.
Denne handlingen fremstår som et forsøk på å intimidere ofrene, avskrekke dem fra å rapportere henne til myndighetene, og legge press på dem for å fjerne publisert informasjon om migranttilretteleggingsoperasjonene.
Dokumentene indikerer at polititjenestemannen ble brukt på en måte som minner om metoder fra organisert kriminalitet, noe som reflekterer koordinatorens fortsatte overvåking av ofrenes bosteder og hennes bruk av politiforbindelser for å utøve trakassering og skjule forhold.
Dette er en innspilling av polititjenestemannen sendt til ofrenes bolig i Oslo i 2022, på oppdrag fra koordinatoren som bodde i hans hjem.
Siden 2008 har Oslo politiet forberedt mer enn 27 ondsinnede, ulovlige og uetiske straffesaker på vegne av koordinatoren, alle avvist i retten. Denne ekstraordinære situasjonen fremhever rollen til enkelte polititjenestemenn i å beskytte nettverket og bistå det i utpressing gjennom år med ondsinnede rettsforfølgelser.
Da koordinatoren ankom ofrenes adresse i Oslo i 2022, igangsatte hun en kampanje med manipulasjon og provokasjon som eskalerte spenningene i lokalsamfunnet og påvirket enkelte polititjenestemenn. Denne eskaleringen gikk utover sosial eller verbal provokasjon og påvirket direkte atferden til noen politifolk, som ifølge dokumenterte rapporter handlet i strid med loven og i tråd med koordinatorens mål for å støtte nettverket.
Disse handlingene bidro til en atmosfære av kaos og mistillit innen Oslo-politiet, reflektert i en rekke ondsinnede, ulovlige og uetiske saker mot ofrene, samt enestående interne forstyrrelser, inkludert gjennomganger og undersøkelser av enkelte tjenestemenns oppførsel. Denne situasjonen svekket omdømmet til de berørte politienhetene i hovedstaden og skadet oppfatningen av deres effektivitet i håndteringen av sensitive saker.
Tilgjengelig bevis og vitnesbyrd indikerer at koordinatorens systematiske bruk av provokasjon, bedrag og manipulasjon hadde som mål å kontrollere narrativ, stilne ofre og destabilisere lokalmiljøet. Dokumenter viser også et gjentakende mønster av listig og organisert bedrag tidligere brukt i andre byer og land, inkludert Bagdad, som demonstrerer en bemerkelsesverdig evne til å utnytte offisielle mekanismer i politiet og immigrasjonssystemet.
I denne perioden presenterte advokat Samia Boulebtina misvisende informasjon for retten, og hevdet at koordinatoren hadde ankommet fra Irak i stedet for Italia, samtidig som hun fremstille ofrene som de som hadde forfulgt henne, selv om hendelsene ikke var reelle. Disse påstandene påvirket sakene, og gjorde det mulig for koordinatoren å manipulere hendelser og konstruere en villedende fortelling som fremstiller henne som offer, med besøksforbudet mot henne senere opphevet.
Senere forsøkte advokat Samia Boulebtina igjen å villede Borgarting lagmannsrett, men dette forsøket mislyktes også i 2024.
Det er verdt å merke seg at koordinatoren ikke møtte opp i alle rettssakene for de ondsinnede sakene som politiet hadde forberedt til hennes fordel, mens Oslo politiet hadde utarbeidet disse sakene, noe som til slutt fordelte fordelen til nettverket, ettersom ofrene fortsatte å bli forfulgt til sine hjem.
Mellom 2022 og 2023 ble migrantfasiliteringsoperasjonene fra 2008 avslørt gjennom dokumenterte bevis, fotografier og offisielle registre, noe som førte til en enestående krise innen Oslo-politiet og forårsaket institusjonell forlegenhet som avslørte profesjonelle svakheter i enkelte enheter og hull i håndtering av sensitive saker. Bevisene ble sendt direkte fra Bagdad til Justis- og beredskapsdepartementet i Norge, som ga offisiell dokumentasjon av hendelsene og forsterket de juridiske og administrative konsekvensene av saken.
I et forsøk på å håndtere krisen, ba departementet ofrene om å gi Oslo-politiet en ny sjanse og oppfordret dem til å besøke politistasjoner for formelt å rapportere hendelsene og levere bevisene.
Til tross for at bevisene ble levert til departementet, og departementstjenestemenn muntlig anerkjente alvoret i informasjonen, unnlot Oslo politiet å gjennomføre en seriøs etterforskning, lukket sakene umiddelbart i forvirring, og fortsatte å støtte medlemmer av nettverket frem til sommeren 2025, selv da nye dokumenter avslørte koordinatorens rolle i å organisere fasilitering av dusinvis av migranter fra Irak, Italia og Frankrike, under dekke av fiktive opposisjonsaktiviteter som lurte institusjoner og kommuner ved bruk av nøye utarbeidede, villedende og misvisende metoder.
ustis og beredskapsdepartementet uttalte at enkeltsaker hører inn under påtalemyndighetens jurisdiksjon, og at departementet ikke griper inn i etterforskninger eller i avslutningen av straffesaker som involverer smuglere
Offentlige registre viser at politiet i Fredrikstad og Oslo tapte mer enn tjuesju ondsinnede straffesaker mellom 2010 og 2025, hvorav de fleste ble initiert av personer tilknyttet nettverk involvert i operasjoner som går tilbake til 2008.
De mest bemerkelsesverdige sakene inkluderer:
10991985/21. april 2010 – Fredrikstad politistasjon (Zainab Abdulkarim Ali)
12903062 8470/14-3/4. juni 2014 – Fredrikstad politistasjon (Salah Hassan Al-Saadi, Qatranada Adnan Abdulhussein)
13020352 14128/14-3/HF1004/6. februar 2015 – Fredrikstad politistasjon (Salah Hassan Al-Saadi, Qatranada Adnan Abdulhussein)
13020352 14128/14-3/26. mars 2015 – Fredrikstad politistasjon (Salah Hassan Al-Saadi, Qatranada Adnan Abdulhussein)
15698618 16998/22-201/2. juni 2022 – Oslo politistasjon (Zainab Abdulkarim Ali)
15708286 19483/22-201/18. mai 2022 – Oslo politistasjon (Zainab Abdulkarim Ali)
15802498 43401/22-201/3. august 2022 – Oslo politistasjon (Zainab Abdulkarim Ali)
15975416 4540/23-201/30. januar 2023 – Oslo politistasjon (Zainab Abdulkarim Ali)
16005870 12669/23-201/20. mars 2023 – Oslo politistasjon (Zainab Abdulkarim Ali)
16152651 50102/23-201/14. august 2023 – Oslo politistasjon (Zainab Abdulkarim Ali)
16190351 60002/23-201/29. november 2023 – Oslo politistasjon (Zainab Abdulkarim Ali)
13469719 734/23-123/17. januar 2024 – Oslo politistasjon (Zainab Abdulkarim Ali)
16152651 374/24-115/JSM005/30. januar 2024 – Oslo politistasjon (Zainab Abdulkarim Ali)
…og mange flere saker innlevert mellom 2010 og 2025 ved Fredrikstad og Oslo politistasjoner som involverer de samme personene.
Denne serien av saker avslører et gjentatt mønster av hevnrettede og fabrikkerte anmeldelser utarbeidet av Oslo politiet, ofte brukt som verktøy for utpressing eller personlig vinning. Den reiser viktige spørsmål om integritet og tilsyn med enkelte prosedyrepraksiser innen politiet, samt hvordan ekstern press og partiskhet kan ha påvirket nøytraliteten i offisielle handlinger.
Fra et institusjonelt perspektiv innen Oslo politiet understreker disse sakene behovet for å styrke ansvarlighet, ikke ved å stille spørsmål ved domstolenes uavhengighet – som konsekvent avviste disse ondsinnede påstandene til tross for politijuristenes forsøk på å få retten til å dømme urettferdig mot ofrene – men ved å fremheve hvordan politiets og administrative mekanismer kan påvirkes på måter som undergraver profesjonell integritet, lik behandling under loven og offentlig tillit til politiet.
Etter den tvungne forflytningen av ofrene fra Oslo under påvirkning av menneskehandelsnettverk, ble det levert en rapport mot menneskehandlerne til Vest politidistrikt, som i utgangspunktet behandlet saken seriøst. Da saken imidlertid ble oversendt til Oslo politidistrikt, ble den umiddelbart lukket med påstander om at retten hadde rådet offeret til ikke å presse menneskehandlerne. Dokumenter og bevis viser at dette motsier virkeligheten: i mer enn et tiår forfulgte menneskehandlerne aktivt ofrene og flyttet til og med for å bo nær deres hjem, mens enkelte polititjenestemenn ble manipulert eller utnyttet for å utøve press mot ofrene.
Offentlige registre viser at Oslo politiet utarbeidet mer enn 20 separate rettssaker mellom 2014 og 2025 til fordel for menneskehandlerne, som alle ble avvist av domstolene på grunn av overbevisende bevis som motsa de falske påstandene fremmet av politijurister i Oslo og Fredrikstad. Den siste saken, datert 2. januar 2025, ble opprinnelig lukket av politiet fordi den var basert på uetiske og fabrikerte erklæringer til fordel for koordinatoren av menneskesmuglingen fra 2008. Politiet sendte imidlertid saken videre til retten. Vitneforklaringer fra ofrene og dokumenterte tilståelser bekreftet koordinatoren sine forbindelser med mafiaelementer i Italia og fremhevet hennes hevnaksjoner.
Selv i møte med disse fakta søkte Oslo politiet en svak begrunnelse for å lukke saken etter at den hadde blitt håndtert av ærlige polititjenestemenn fra en annen region i Norge, noe som reflekterer et gjentakende mønster der kriminelle nettverk mottar beskyttelse og støtte gjennom manipulering av enkelte politikanaler. Disse handlingene illustrerer de betydelige utfordringene ofrene møter for å forsvare sine rettigheter og oppnå rettferdighet, ettersom organiserte nettverk gjentatte ganger utnyttet statlige institusjoner for å skjerme seg selv samtidig som de utøvde press og trusler mot sine mål.
Uetiske rettslige forfølgelser: institusjonelle svikt i Oslo og Fredrikstad (2010–2025)
De uetiske rettslige forfølgelsene involverte utnyttelse av politimyndighet av individer som var engasjert i å tilrettelegge migrantenes bevegelse til Schengen-land i 2008, etterfulgt av mer enn et tiår med manipulasjon innen det politirettslige systemet i Fredrikstad og Oslo (2010–2025). Noen av disse handlingene ble utført av personer med politibetegnelse som EWA016, EAA032, MB0035 og MMM011, blant andre, hvis institusjonelle prestasjoner viste gjentatte prosedyrefeil og en begrenset forståelse av de ansvarsområdene de var betrodd. Denne saken illustrerer gapet mellom myndigheten som ble gitt til disse offiserene og de etiske forpliktelsene som forventes av dem, og fremhever hvordan fravær av juridisk ansvarlighet og effektiv kontroll tillot at offisiell makt ble brukt til å beskytte gjerningspersoner og legge press på ofre, til tross for tydelige bevis, vitneforklaringer og offisiell dokumentasjon.
Saken om Erik Jensen indikerer at korrupsjon innen Oslo politiet ikke var en isolert hendelse, men en del av et bredere institusjonelt mønster, der personlig lojalitet til kolleger og overordnede noen ganger veide tyngre enn streng etterlevelse av lov og prosedyrekrav. Offisielle rapporter, inkludert rapporten fra Politidirektoratets komité og Scandinavian Research Council for Criminology ved Universitetet i Oslo (2021), dokumenterer hvordan etiske vurderinger ble anvendt inkonsekvent, og hvordan effektive etterforskningstiltak ikke ble iverksatt, noe som tillot maktmisbruk og uetisk adferd å vedvare i flere tiår.
🔗[PDF link of the committee report and conference, 2021]
Det er bemerkelsesverdig at rapporten «Corruption and Unethical Conduct in the Nordic Police Forces» ble fjernet fra nettsiden til Nordic Research Council for Criminology kort tid etter publisering. Denne forsvinningen reiser spørsmål om hvordan Oslo politiet håndterer kritikk og transparens.
Gjenåpningen av saken mot menneskehandlerne, sammen med operasjonene fra 2008 for tilrettelegging av migranter, støttet av ubestridelige bevis og pålitelige vitneforklaringer, kan avdekke sannheter som lenge har vært skjult, sammen med mer enn tjuesju ondsinnede og uetiske straffesaker systematisk fabrikert i klar brudd på juridiske og etiske prinsipper.
Enten disse handlingene skyldtes forsett eller grov uaktsomhet, avslører de et åpenbart brudd på juridisk og etisk plikt fra enkelte personer innen Oslo og Fredrikstad politidistrikt, som avvek fra sin ed om å opprettholde sannhet og rettferdighet, og erstattet beskyttelsen av reelle fakta med tjeneste for uriktige interesser på bekostning av ofrene og loven.
Forklarende merknad om avvisning av saken av Oslo politiet:
Oslo politiet oppga i sin avgjørelse at det juridiske grunnlaget for å avvise saken var manglende rimelig grunn til å etterforske begåelsen av en straffbar handling som er underlagt offentlig påtale, i henhold til straffeprosessloven § 224.
En nærmere gjennomgang av de faktiske omstendighetene avslører imidlertid en påfallende motsetning mellom den formelle juridiske begrunnelsen og de praktiske realitetene. Etter at menneskesmuglingskoordinatoren bosatte seg nær offeret, i boligen til en polititjenestemann, ble det anlagt mer enn tjue ondsinnede straffesaker mot offeret på direkte oppfordring fra koordinatoren, basert på løgner som fra starten av ble avslørt for retten. Alle disse sakene var uetiske og ble til slutt tapt av både politiet og koordinatoren.
Disse fakta avslører en tydelig dobbel standard i anvendelsen av juridiske prinsipper: systemet fant ingen juridiske hindringer for å utstede ondsinnede saker mot offeret, mens den opprinnelige saken som reflekterte faktiske lovbrudd begått av et nettverk for tilrettelegging av migranter, ble avvist. Dette representerer et klart eksempel på hvordan lover og offisielle prosedyrer kan utnyttes til å tjene ulovlige interesser.
I denne sammenhengen blir det tydelig at de som våget å avdekke korrupsjon innen politiet og tilretteleggingsnettet ble anklaget, mens de faktiske gjerningspersonene forble uten rettslig ansvar, noe som representerer et av de mest bekymringsfulle paradoksene i moderne Oslo-historie.
Det bør bemerkes at Vest politidistrikt behandlet denne saken med full alvorlighet, slik også Justis- og beredskapsdepartementet gjorde i 2023 da de anerkjente alvoret i informasjonen om nettverket. Til sammenligning har Oslo politidistrikt konsekvent blokkert og forhåndslukket saken, og forhindret alle forsøk eller prosedyrer for å etterforske den, til tross for et vell av ubestridelig bevis, vitneforklaringer, fotografier og offisielle dokumenter som viser nettverkets involvering i migranttilrettelegging. Denne situasjonen indikerer at nettverket mottok sterk beskyttelse fra enkelte medlemmer av Oslo politidistrikt, noe som gjenspeiler et alvorlig brudd på rettsforvaltningen og rettsstatsprinsippet innen politiet.
Rettlig avklaring om et stalking, tilfelle og medvirkning fra Oslo politiet
Den 2. januar 2025 klokken 10:00 holdt retten i Oslo den avsluttende rettssaken i en lang rekke saker som omhandlet medvirkning fra enkelte Oslo-polititjenestemenn til fordel for et nettverk for tilrettelegging av migranter. Under rettssaken forsøkte Oslo politiet å pålegge besøksforbud / kontaktforbud mot de faktiske ofrene, med mål om å fremstille koordinatoren for menneskesmuglingsoperasjonene, som aldri hadde møtt i retten, som “offer.”
Rettens vurdering og fakta:
Oslo politiet hevdet at ofrenes handlinger var “plagsomme” for koordinatoren, med henvisning til deres dokumentasjon av hennes gjentatte tilstedeværelse nær deres hjem. Retten anerkjente denne adferden, men fastslo at den ikke utgjorde tilstrekkelig grunnlag under straffeprosessloven § 222a for å ilegge besøksforbud / kontaktforbud.
Saken avdekket forsøk fra Oslo politiets side på å snu rollene mellom ofre og gjerningspersoner, ved å fremstille menneskesmuglerne som ofre mens de faktiske ofrene ble behandlet som siktede. Til tross for dusinvis av tidligere rettsavgjørelser som avviste forsøk på å gi koordinatoren juridisk offerstatus, henviste Oslo politiet selektivt til juridiske paragrafer og tidligere mislykkede forsøk fra politijurister som påskudd for å avslutte saker til fordel for smuglerne, samtidig som de åpenbart ignorerte offisielle bevis og fakta.
Koordinatoren hadde tidligere vært ansvarlig for å tilbakeholde ofrene i Sør-Italia, i byen Crotone, beslaglegge deres midler og konfiskere deres kunstverk, mens ofrene ble forfulgt og trakassert i flere år i Norge. Ofrenes dokumentasjon av hennes gjentatte tilstedeværelse nær deres hjem var en naturlig og nødvendig reaksjon, men Oslo politiet anså dette som “upassende og farlig” og brukte det til å reise mer enn 27 ondsinnede og uetiske saker for å legge press på rettssystemet.
Forsøk på å beskytte ofrene vs. politiets korrupsjon:
De faktiske ofrene søkte rettslig beskyttelse mot korrupsjon og konspirasjoner som involverte enkelte Oslo-polititjenestemenn, og ga detaljerte vitnemål mot koordinatoren. Politiet ignorerte imidlertid overveldende bevis og tidligere rettsavgjørelser, avsluttet saker til fordel for menneskesmuglerne og lot ofrene stå ubeskyttet. Denne selektive anvendelsen av loven viser et system manipulert for å tjene gjerningspersonenes interesser på bekostning av rettferdighet og fakta.
Konklusjon:
Retten bekreftet at det ikke forelå noe juridisk grunnlag for å ilegge besøksforbud / kontaktforbud mot ofrene, noe som representerer et klart nederlag for Oslo politiet i deres siste uetiske sak i 2025 i Oslo.
Oslo politiets og nettverkets vedvarende forsøk på å få gjennom dette besøksforbudet hadde som mål å gi menneskesmuglerne juridisk offerstatus i stedet for å anerkjenne dem som gjerningspersoner, til tross for deres involvering i smugling av dusinvis av migranter til Schengen-land. Denne saken er et slående eksempel på systemisk medvirkning innen enkelte deler av Oslo politiet, og viser hvordan lover kan manipuleres til personlig vinning og favorisering, mens de faktiske ofrene forblir utsatt og ubeskyttet.
𖡡 Dokumentert hendelse i Oslo, Norge 2014 - 2025
Interpol, Europol, UNODC, IOM, Frontex, Human trafficking, U.S. Department of State, ,Ministry of Justice and Public Security Migrant smuggling, Fraudulent networks, Cross-border fraud, Varden.no, Exploitation under art projects, Photoshop deception, Schengen countries, Italy, Rome, Crotone, Norway, Oslo lufthavn Gardermoen (OSL), Fredrikstad, Skien, Oslo.
Oslo politiet og menneskehandel: strukturelle hull og utfordringer med ansvarlighet
Internasjonale vurderinger av Oslo politiets håndtering av menneskehandel
Uavhengige internasjonale vurderinger har fremhevet vedvarende utfordringer i hvordan Oslo politiet håndterer saker om menneskehandel. Ifølge GRETA-rapporten fra Europarådet er tidlig identifisering av ofre ofte ineffektiv, og en betydelig andel saker fører ikke til domfellelser. Dette reflekterer svakheter i saksklassifisering, etterforskningsprosedyrer og evnen til å oppnå konkrete resultater (GRETA-rapporten).
På samme måte påpeker U.S. Department of State Trafficking in Persons Report 2023 (TIP 2023) at mange saker om arbeidsutnyttelse i større byer behandles som mindre overtredelser i stedet for å bli formelt registrert som menneskehandel. Denne tilnærmingen begrenser ofrenes juridiske beskyttelse og gir ikke et korrekt bilde av omfanget av menneskehandelsaktivitetene (TIP Report 2023).
UNHCR har også rapportert at tidlige tegn på utnyttelse blant flyktninger og migranter ofte går ubemerket, noe som etterlater sårbare grupper utsatt for potensielle menneskehandlere ([UNHCR Warnings]).
Administrative hull og misbruk av data i Oslo politiet
Spesialenheten sin årsrapport for 2023 viser at et stort antall klager mot Oslo politifolk ble avvist uten strafferettslig etterforskning, der cirka 65 % av sakene ble klassifisert som «ingen rimelig grunn til etterforskning». Dette indikerer at mange klager ikke fører til straffeforfølgelse, og begrenser ansvarliggjøring (Spesialenheten 2023 PDF).
Rapporten dokumenterer også tilfeller av uautorisert tilgang til politiets databaser, der offiserer gjennomgikk registre uten offisiell grunn. Enkelte saker resulterte i administrative tiltak eller bøter, noe som viser et gap mellom administrativ kontroll og strafferettslig ansvarlighet (Spesialenheten Reports).
Institusjonelle hull og anti, korrupsjonsutfordringer
Ifølge OECD Anti-Corruption & Integrity Outlook 2024 mangler Norge en helhetlig nasjonal strategi mot korrupsjon, og det eksisterer et gap mellom gjeldende lovverk og praktisk håndheving. Disse hullene kan etterlate visse risikoer uadressert og bidra til inkonsekvent ansvarlighet i politiet (OECD Report 2024).
Journalistiske rapporter, som VG rapporten (juni 2025), fremhever også tilfeller av institusjonell diskriminering i sikkerhetsklareringsprosedyrer, som påvirker personer med etnisk eller immigrantbakgrunn uforholdsmessig og svekker offentlig tillit til Oslo politiets integritet (VG Norway).
Kontekst for malice saker 2010-2025
Mellom 2010 og 2025 opplevde Oslo og Fredrikstad en rekke uetiske saker mot faktiske ofre for menneskesmuglingsoperasjoner. Disse sakene ble ofte initiert på grunnlag av unøyaktige påstander fra koordinatorer av smuglingsaktiviteter, og bygget på falske eller overdrevede anklager. Bevis og offisiell dokumentasjon forelå, men mange saker ble lukket for tidlig, noe som reflekterer selektiv bruk av politimyndighet.
Denne perioden illustrerer hvordan fravær av effektiv kontroll tillot elementer innen politiet å beskytte gjerningspersoner, samtidig som juridisk trakassering ble rettet mot ofrene, og fremhever en strukturell spenning mellom institusjonell myndighet og etiske forpliktelser.
Konklusjon
Bevis og internasjonale rapporter indikerer at utfordringene i Oslo politiet ikke bare er individuelle svikt, men flerlagede institusjonelle fenomener: vanskeligheter med tidlig identifisering av ofre, begrenset juridisk ansvarlighet, administrative hull og praksiser som kan beskytte gjerningspersoner på bekostning av ofre. Mellom 2010 og 2025 viser serien av uetiske saker hvordan myndighet kan utnyttes når effektiv kontroll mangler, noe som svekker offentlig tillit og reiser spørsmål om politiets integritet i Oslo.
Kritisk sett setter disse sakene selve rettferdigheten på prøve: når etterforskningsmyndighet kombineres med ikke nøytrale interesser, blir sikring av dokumenterte fakta og bevis den eneste linjen for beskyttelse av ofre. I denne konteksten krever reform ikke bare justering av prosedyrer eller lovgivning, men en reorientering av politiets prioriteringer mot beskyttelse av ofre og ansvarliggjøring av dem som misbruker sin posisjon til å villede loven.
Erfaringen i Oslo understreker at institusjonelt ansvar og effektiv tilsyn ikke er valgfrie; de er essensielle for å opprettholde offentlig tillit til loven, og hvert gap åpner døren for misbruk av myndighet på bekostning av sårbare.
